Was Menschen bindet

Jakarta, Kairo, Hamburg. Constantin Schreiber eröffnet sein Buch mit drei Städten, deren Alltag vom Gebet unterbrochen wird. Verkehr, Geschäfte und Arbeit treten für einen Augenblick zurück. Menschen folgen einer gemeinsamen Ordnung. Dieser Anfang führt unmittelbar zu seiner Frage: Was gibt einer Religion die Fähigkeit, Menschen über Länder, Sprachen und gesellschaftliche Unterschiede hinweg zu verbinden?

Es ist eine gute Frage. Schreiber interessiert sich für etwas, das in politischen Debatten häufig hinter Sicherheitsfragen und Integrationskonflikten verschwindet: die Anziehungskraft des Glaubens. Wer verstehen möchte, weshalb Menschen einer Religion folgen, muss sich auch damit beschäftigen, was sie ihnen bedeutet. Angst, Abwehr oder Zustimmung allein erklären wenig.

Der zugängliche Buchanfang gewinnt dort, wo er diese Bedeutung im Alltag aufsucht. Wiederkehrende Gebete, gemeinsame Mahlzeiten und die Verpflichtung zur Unterstützung Bedürftiger schaffen Verlässlichkeit. Eine religiöse Gemeinschaft kann Menschen auffangen, die sich außerhalb ihrer Kreise übersehen fühlen. Schreiber beschreibt Moscheen entsprechend auch als Orte sozialer Unterstützung. Damit nimmt er den Glauben als gelebte Praxis ernst. Für eine gesellschaftliche Auseinandersetzung ist das ein notwendiger Anfang.

Seine Sprache kommt diesem Anliegen entgegen. Kurze Sätze, konkrete Schauplätze und persönliche Erinnerungen erleichtern den Zugang. Der Wechsel zwischen den drei Städten macht eine weltweite Verbindung anschaulich. Allerdings besitzt diese Eröffnung bereits eine starke Deutung: Hier die auseinanderstrebende westliche Gesellschaft, dort die religiöse Gemeinschaft mit ihren festen Regeln. Das ist wirkungsvoll erzählt. Als Erklärung verschiedener Gesellschaften bleibt es zunächst eine Zuspitzung.

Gerade diese Spannung macht den Ansatz interessant. Gemeinschaft bietet Halt, kann aber auch Erwartungen formulieren, denen sich Einzelne schwer entziehen. Schreiber benennt diese Ambivalenz schon in seiner Einführung. Die Ordnung, die einen Menschen trägt, kann einen anderen einengen. Seine Würdigung religiöser Bindung ist deshalb keineswegs gleichbedeutend mit einer pauschalen Entwarnung.

Entscheidend wird, wie genau solche Übergänge untersucht werden. Freiwilliges Fasten, selbst gewählte Frömmigkeit und eine persönliche Verpflichtung gegenüber Gott gehören zur Religionsfreiheit. Eine andere Situation entsteht, wenn jemand wegen seiner Partnerwahl, seiner Sexualität oder seines Abschieds vom Glauben unter Druck gerät. Die Grenze verläuft dort, wo ein Mensch die Regeln einer Gemeinschaft nicht mehr ohne Einschüchterung oder Sanktionen zurückweisen kann. Eine Untersuchung religiöser Stärke muss daher immer auch nach der Freiheit zum Widerspruch fragen.

Hier setzt der Einwand zur orthodoxen Auslegung an. Religiöse Orthodoxie und Islamismus sind keine austauschbaren Begriffe. Auch eine streng traditionsgebundene Glaubenspraxis muss kein politisches Herrschaftsprogramm enthalten. Umgekehrt kann ein Anspruch auf verbindliche religiöse Regeln gesellschaftliche Macht ausüben, ohne in einer Partei organisiert zu sein. Die Bundeszentrale für politische Bildung unterscheidet entsprechend zwischen orthodoxen Glaubensauffassungen und Bestrebungen, eine religiös legitimierte Gesellschafts- und Staatsordnung durchzusetzen.^[3]

Schreiber unterscheidet in der Leseprobe ausdrücklich zwischen persönlicher Glaubenspraxis, politischem Islam und Islamismus. Es wäre deshalb unzutreffend, ihm eine unterschiedslose Betrachtung vorzuwerfen. Offen bleibt nach dem zugänglichen Text, wie ausführlich er die Zwischenbereiche behandelt: familiäre Autorität, soziale Kontrolle und religiöse Normen, die das Leben Einzelner bestimmen sollen. Daraus lässt sich eine begründete Frage an das Buch entwickeln. Für die Behauptung, diese Bereiche würden im Gesamtwerk unzureichend behandelt, reicht die Leseprobe hingegen nicht.

Ein konkreterer Einwand betrifft das Gebetskapitel. Schreiber stellt die verbindliche körperliche und sprachliche Ordnung des islamischen Pflichtgebets einer stärker persönlichen, dialogischen christlichen Gebetspraxis gegenüber. Er erwähnt zwar auch feste christliche und jüdische Formen. Dennoch droht der Vergleich unterschiedliche Ebenen zusammenzuführen: auf der einen Seite ein bestimmtes Ritual, auf der anderen eine weit gefasste Vorstellung persönlicher Gottesbeziehung.

Denn auch Muslime kennen freie Bittgebete. Das islamwissenschaftliche Lexikon der Bundeszentrale für politische Bildung erläutert neben dem Pflichtgebet ausdrücklich unterschiedliche freiwillige Gebetsformen. Ebenso ordnet das christliche Stundengebet den Tageslauf durch festgelegte Gebetszeiten. Der Gegensatz zwischen religiöser Regel und persönlicher Hinwendung lässt sich deshalb nicht sauber zwischen den Religionen ziehen. Er gehört auch in ihre jeweiligen Traditionen hinein.^[4][5]

Das schmälert den Wert von Schreibers Frage nach der sozialen Wirkung des Rituals nicht. Es zeigt vielmehr, wo eine verständliche Darstellung durch zusätzliche Differenzierung gewinnen könnte. Gemeinsame Bewegungen lassen sich beobachten. Was sie dem einzelnen Betenden bedeuten, erschließt sich daraus noch nicht vollständig.

Ähnlich verhält es sich mit dem kulturgeschichtlichen Panorama. Schreiber führt zu Mathematik, Medizin, Philosophie, Dichtung und Architektur. Dieser Blick ist eine sinnvolle Erweiterung einer Diskussion, die eine lange und widersprüchliche Geschichte oft auf ihre gegenwärtigen Konflikte verkürzt. Seine Darstellung erinnert daran, wie eng kulturelle Leistungen durch Übersetzung, Handel und die Zusammenarbeit verschiedener Bevölkerungsgruppen verbunden waren.

Gerade daraus ergibt sich jedoch eine weitere Nachfrage: Was genau erklärt hier die Religion, was erklären politische Verhältnisse, wirtschaftlicher Austausch oder institutionelle Freiräume? Leistungen innerhalb islamisch geprägter Gesellschaften sind nicht ohne Weiteres Belege für eine bestimmte theologische Ursache. Schreiber selbst nennt die Beteiligung christlicher und jüdischer Gelehrter. Diese Beobachtung verdient Gewicht. Sie spricht für die Bedeutung von Austausch und Vielfalt, nicht für eine einfache Erfolgsgeschichte eines einheitlichen religiösen Akteurs.

Auch die demografische Rahmung verlangt Genauigkeit. Der Verlag kündigt an, der Islam werde das Christentum in den nächsten Jahren als größte Religion überholen. Die 2025 veröffentlichten Berechnungen des Pew Research Center zeigen tatsächlich ein deutlich schnelleres Wachstum der muslimischen Bevölkerung zwischen 2010 und 2020. Für 2020 ermittelt Pew rund zwei Milliarden Muslime und 2,3 Milliarden Christen. Als wesentliche Wachstumstreiber nennt die Untersuchung Altersstruktur und Geburtenzahlen.^[2][6]

Damit ist die Entwicklung bedeutsam, ihre politische Interpretation aber noch offen. Mehr Angehörige einer Religion bedeuten nicht automatisch größere persönliche Frömmigkeit, einheitliche politische Ziele oder eine gemeinsame gesellschaftliche Zukunft. Weltweite Bevölkerungszahlen beschreiben zudem keine konkrete Entwicklung in Deutschland. Der weitreichende Untertitel des Buches muss sich an solchen Unterscheidungen messen lassen.

Der bisher zugängliche Auftakt macht dennoch neugierig auf die weitere Untersuchung. Seine Stärke liegt darin, die gesellschaftliche Wirkung des Islam aus den Bedürfnissen von Menschen heraus verstehen zu wollen. Zugehörigkeit, Verlässlichkeit und Sinn sind ernst zu nehmende Bedürfnisse. Wer sie als bloße Rückständigkeit abtut, wird weder religiösen Gemeinschaften noch den Erfahrungen ihrer Mitglieder gerecht.

Ebenso ernst muss die Frage genommen werden, was geschieht, wenn Verlässlichkeit zur Verpflichtung und Zugehörigkeit zur Kontrolle wird. An diesem Punkt treffen sich die Anerkennung religiöser Freiheit und ihre notwendige Begrenzung durch die Freiheit anderer. Schreibers Ansatz eröffnet diese Diskussion. Für ein abschließendes Urteil darüber, wie überzeugend er sie im gesamten Buch führt, bleibt die vollständige Lektüre erforderlich. Der Anfang bietet dafür einen anregenden, gut zugänglichen und keineswegs widerspruchsfreien Ausgangspunkt.

Ebenfalls auf The Voss: Die Kandidatin – Der Wahlkampf als Loyalitätsprüfung.